|
Старшее поколение наших современников постепенно забывает, а младшее знает только понаслышке о таких болезнях, как тиф, чума, холера, оспа,— болезнях,  которые, По меткому выражению А. И. Герцена, были «домашними» и России.
Дожив до «седых волос», люди теперь обычно погибали не от старости (биологическая продолжительность жизни больше фактической почти на 20 лет), а от нескольких, характерных для их возраста болезней, среди которых на первом месте — заболевания сердечно-сосудистой системы, на втором — рак.
По данным ЦСУ СССР, в 1978 году именно они обусловили 65 процентов смертельных исходов: соответственно 51 и 14 процентов. Подобная «пропорция», как явствует из сведений Всемирной организации здравоохранения, свойственна всем развитым странам, где на долю рака приходится от 13 до 24 процентов смертных случаев.
Сравнение статистики за 1900 и 1965—1966 годы в расчете на 100 тысяч населения показывает, что смерть от рака участилась: в Англии и Уэльсе — с 84 до 225 человек, в Бельгии — с 59 до 234, в США —с 66 до 153, в Италии — с 52 до 162 человек и т. д. В Японии темпы нарастания смертности от рака обгоняют аналогичные показатели при болезнях сердца и сосудов.
Чем же вызвано увеличение количества онкологических больных? Немалую роль тут играет улучшение диагностики и учета заболеваний. Однако главный момент — изменение возрастного состава населения, относительное прибавление лиц пожилого и старческого возраста. Поэтому мы имеем право сказать, что не рака стало больше, а большее число людей доживает до своего рака.
Вот почему проблема борьбы со злокачественными новообразованиями, вставшая в полный рост со второй половины XX века,— не только одна из наиболее острых, но, вероятно, и наиболее сложная медицинская проблема. Она слагается из многих частей: биологического понимания природы рака, своевременного выявления больных, разнообразных методов лечения. Любой из этих разделов чрезвычайно сложен сам по себе.
Возьмем, к примеру, социальный аспект. Применительно к туберкулезу социальные вопросы решались однозначно: голодание, скученность и антисанитария, без сомнения, оценивались как факторы, способствующие его распространению. Это было понято задолго до того, как Кох открыл туберкулезную палочку, а совместное наступление на бедность и инфекционное начало дало блестящие результаты. Каждый из компонентов в отдельности — социальный и биологический— никогда не обеспечил бы ликвидацию туберкулеза как массового заболевания.
|
